| 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 用户注册 |
 | 网站首页 | 走进二中 | 党群之家 | 德育之窗 | 教师发展 | 学子风采 | 平安校园 | 
您现在的位置: 通化兴华教育中心第二中学 >> 教师发展 >> 教师培训 >> 正文
  教育是“科学”吗            【字体:
教育是“科学”吗
作者:李镇西    文章来源:其他    点击数:323    更新时间:2016/7/1    

      关于“教育是否是科学”在学术界一直存在着争论。对此,我想谈谈自己的看法。   

  我越来越觉得,与人讨论乃至争论,明晰并统一关键概念的理解特别重要。比如,关于这个话题,我们至少要弄清“教育”与“科学”这两个概念:我们是在什么意义上说“教育”与“科学”?   

  先说“科学”。比较公认的解释是:“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。”这是在名词意义上的解释。还有一个形容词意义上的解释,就是“符合规律的”或者说“符合实际的”之类的意思,所谓“教育要符合科学”“这种教育不科学”(或“很科学”)。显然,现在人们的争论点不是后者,而是前者。  

  再说“教育”。简单地说,教育“是传递社会生活经验并培养人的社会活动”。如果对上面的语义界定没有异议的话,那么,我们可以看出:作为“社会活动”的“教育”应该是一种“实践”,而“实践”怎么可能同时又是“知识体系”呢?因此,在这个意义上说:教育不是科学,至少作为实践层面上的“教育”,无疑不是科学。  

  当然,具体到教育教学内容,我们会涉及科学知识(自然科学和社会科学),也会运用一些科学方法。这是毫无疑问的。但教育实践本身不是科学。因为它所涉及的对象,既不是物质也不是社会而是人的内心。但现在正是因为一些教育者不自觉地把教育实践的过程当作科学技能的施展,当成知识的传授、技能的训练,所以,师生关系成了人与物的关系。科学中的客观、冷峻、共同规律,取代了教育中应有的对情感、心灵交融和对独一无二个体心灵宇宙的关注。  

  作为理论层面上的“教育”稍微复杂一些。关于教育学的归属,它是属于自然科学、社会科学还是属于人文学科,几百年来,一直存在着“科学”与“人文”的两种思路和方法。   

  在古代,无论中国还是西方,这个问题是不存在的。因为当时“一切尽在哲学中”,教育学当然也不例外。但到了近代自然科学取得成功之后,实证主义把自然科学奉为人类知识的典范,因而在人文学科领域掀起了一股实证化的思潮,而且一切学科都必须经受“科学性”的检验,在此背景下,教育学开始向“科学”进军。  

  无论如何,教育学向科学进军是一种历史的进步。因为不但自然科学知识本身充实了教育的内容——将教育从单纯的道德教化扩展到爱智精神的培养,而且一些自然科学手段的引进也推动了教育研究的向前发展。这个意义或者说这个功劳,至今没有磨灭。   

  但从赫尔巴特开始,教育学逐渐走上了一条科学实证化的道路:它先以心理学为基础,后以社会学(调查统计)为榜样,到了现代,教育研究又开始运用社会调查、统计、测量等方法与技术,“教育心理化”的趋势越来越成为主流,并以此奠定并强化“教育是科学”的观点。到了当代,不但“信息输入、输出、反馈”之类的短语成了教学过程常见的描述用语,而且“教育技术化”成了时代口号。  

  我曾在一本书中看到这样的观点:“不仅教育过程的目的在于追求经济效率,即‘在最短的时间内灌输最大数量的知识给学生’,而且教育研究也讲究效果,即对教育实践的改进和教育研究更加实证化科学化。”“自然科学和大工业生产不仅在教育实践上引起了培养目标、培养方式、培养内容的极大变化,同时也影响到教育理论的研究。教育研究试图把自然科学的实证方法应用到研究中,把自然科学的方法论作为教育研究的方法论,描述事实获得精确的、客观的、可检验的知识体系,把实验方法和统计方法作为活的教育理论知识的唯一可靠的来源,而把不能实证化的价值问题等排除在研究之外。上世纪60年代始,教育学的研究更加经验科学化,K•克劳尔、W•布瑞钦卡、LM•阿利希和瑞斯纳等人以科学的实证研究范式,试图建立教育现象与事实的因果解释理论,把理论法则化和操作化,把教育技术化。他们试图提出说明教育现象的技术公式,推用到教育实践中去。”对教育研究来说,这是一幅多么可怕的“科学”前景!  

  基于对自己教育实践的理性反思,我现在越来越坚定地认为,教育学不仅仅有科学的特点,它更有人文学科的属性!    

  因为它更多的关注不是因果,不是规律,不是物性,而是价值,是精神,是人性。教育学研究的教育现象,不是精确的而是模糊的。在教育实践中,教育者和被教育者的关系不是人与物的关系,而是人与人的关系——准确地说,教育者和被教育者已经融为一个整体。虽然教育学研究中不排除自然科学和社会科学的研究方法乃至容纳其研究成果,比如心理学、社会学,还有经济学、物理学、数学和现代信息技术等等。但是,这并不意味着教育就仅仅是一门纯粹的科学,而无视其人文学科的特点。    

 “唯科学”教育思潮,试图以“科学”来解释教育学,并以自然科学的学术规范来规范教育学研究,因此,讲究“严密的体系”“崭新的范式”以及令人眼花缭乱而又昙花一现的“学术名词”。于是,各种一线老师读不懂的教育学论著便应运而生了,而苏霍姆林斯基等人的著作则被不少“教育家”们讥为“没有体系”。而“唯科学”(不客气地说,实质上是“伪科学”)的“研究成果”总是散发着自然科学的气息。在他们看来,如果没有公式、图表、曲线等这些统计数据和调查材料,似乎就不能算学术论著。尤其要命的是,“唯科学”教育思潮,把教育实践也视为“科学的技术操作”,把学校当作“人力加工厂”,把教师当作工人,学生当作加工对象,在教学过程中甚至在教学方法上,都追求一种规范、统一、精确、共性的程序和法则。在教学内容上,丰富多彩的教学内容被“科学之刀”精确地肢解、切碎,然后往学生脑袋里源源不断地注入……还是那句老话——在教育(包括教育学)向“科学”进军的过程中,“人”失落了!   

  需要说明的是,我们强调教育的人文性,并不排斥教育中的科学教育。换句话说,我们反对教育中的科学主义,但与此同时则大力弘扬教育中的科学精神——求真精神、批判精神等。科学精神是一种不迷信任何权威的自由精神,这与人文精神恰恰是相通的。在愚昧仍然盛行的中国,这种科学精神尤其需要。   

  毫无疑问,教育学应该超越科学与人文的对立而追求一种以“人文”为主同时融合“科学”的有机整合。这是一种理想境界。但在今天科学主义泛滥的时代,在“唯科学”思潮仍然在侵吞教育的时代,我不得不大声疾呼:    

  教育,不仅仅指向科学,它更属于人文学科!  

文章录入:教务处    责任编辑:教务处 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 

    通化兴华教育中心第二中学网络中心 版权所有 © 2016 - 2028 吉ICP备16003853号-1
    学校地址:通化市二道江区东强路1号 邮政编码:134003
    服务热线:0435-3750808 站长: Yesica
    建议在IE8.0的浏览器上浏览